Darts wave fone-tuning [sic]

Hello,
it may be a little bit early to talk about fine-tuning, or "fribbing", as I believe some people call it. Fribbing is apparently more fine than frobbing, just as twiddling is more fine than twoddling. So I guess you could say I'm not yet fine-tuning, but just fone-tuning.

Ask Steven Pinker for a clearer explanation of that first paragraph if it made no sense.

Anyway, some things I've noticed as a result of having used my darts wave a few times and made a few improvements (see the last few posts of the Massive Blog for more details) are:

• that it remains very good, 
• that it indeed keeps getting better as a result of the improvements
• that it does help to use it a few times to find minor errors in the spreadsheet
• that if you have a momentum score based on the last 15 visits to the board then this can go down when you throw a ton-40 if you threw a ton-80 16 throws ago.

This last point is quite interesting. Clearly, it doesn't matter how many throws you take into account. If the 180 leaves the relevant data range at the same moment as the 140 enters it, then your momentum will drop. Just as your ranking points will drop in tennis or whatever if you are only runner-up in a tournament which you won the year (or two years) before. This seems largely unavoidable.

However, there is one points-based system which I believe is universally revered and respected, and that is the FIFA world ranking system for international football teams. I don't want to get into the nitty-gritty so I'll stick to the notty-grotty, which includes the fact that if a football match was three-and-a-half years ago, then it contributes less to your ranking than if a match was last Wednesday.

I haven't experimented yet, but this has certainly given me the idea of making the last 5 visits to the board of my wave count more, the 6th to 10th visits count less and the 11th to 15th visits count even less. This could potentially counteract the issue of your ranking dropping when you hit a 140. Probably not in every case, but possibly in many cases.

Worth thinking about anyway. I will probably do a couple of trial runs and post something about them in the near future. In the mean time, why not read my other posts about the FIFA world rankings, like this one here.

PS: Just in case you're interested but not interested enough to have clicked on the link, the current top five world football teams, in order, are: Argentina, Belgium, Columbia, Germany and Chile.

Post 100!!!

English translation follows the German text.

Dieser Post ist der 100. Post des Massiven Blogs!!!
Leider ist er auch einer der schlechtesten und zwar aus folgenden Gründen:
1) Den habe ich vor einer Woche komponiert, weshalb er jetzt seine Aktualität gänzlich verloren hat.
2) Den habe ich vor einer Woche eigentlich nur zur Hälfte geschrieben. Da das aber jetzt eine Woche her ist, kann ich den nicht mehr zu Ende schreiben, denn meine Gedanken sich längst fortentwickelt haben.

Zum Glück ist er in jeder anderen Hinsicht gar nicht so schlecht und äußerst empfehlenswert. Deswegen empfehle ich Ihnen hier weiter zu lesen und ich bedanke mich, dass Sie mich bis zum 100. Post begleitet haben.
Bis morgen. (bitte hier nicht aufhören zu lesen, der Post kommt jetzt.)

Ich habe versucht gerade, so buchstäblich drei Minuten lang, meine Gedanken zu sammeln, damit ich etwas zu der Zuschauerattraktivität einer Sportart schreiben kann. Dies ist mir leider nicht gelungen, denn ich finde bislang keine Logik. Es muss bestimmt eine geben, aber heute erkläre ich, statt der Logik, etwas von der Problematik, die es sehr schwierig macht, zu wissen, ob eine Sportart sehr oder überhaupt nicht Zuschauerattraktiv sein wird.
Im Folgenden werde ich die Sportarten nur aus der Sicht des TV-Zuschauers betrachten, um das Problem nicht noch unhandlicher zu machen.
Punkt 1: Ich dachte, Tennis würde etwas an seiner Langweiligkeit daher gewinnen, dass es nur zwei Persönlichkeiten pro Spiel anzubieten hat. Fußball hat 22 plus Auswechselspieler plus Schieds- und Linienrichter plus Trainer. Das sind viel mehr Leute, die der Zuschauer interessant finden kann oder die auch die Rolle des Bösewichts übernehmen können, was alles spannend machen kann.
Jedoch: bei Darts gibt es ebenfalls nur zwei Spieler und Darts ist durchaus in der Lage, Spannung von höchstem Niveau anzubieten
Auch: So genannte "Doubles"-Matches, an den vier Tennispieler statt zwei teilnehmen, sind noch unbeliebter (wenn man mit Zuschauereinschaltquoten Beliebtheit messen darf) als "Singles"-Matches (Spiele mit nur 2 Spielern). Daher scheint die Verbindung zwischen der reinen Zahl der Persönlichkeiten und der Popularität des Spiels den Tatsachen nicht standzuhalten.
Punkt 2: Punkt zwei fehlt aus den Gründen, die in der Einleitung erörtert wurden.


This post is the 100th post of the Massive Blog!!!
Unfortunately, it is also one of the worst. This can be attributed to the following factors:
1) I composed it a week ago, for which reason it has entirely lost its up-to-the-minute appeal.
2) A week ago I actually only wrote half of it. As, however, a week has now passed, I can't write it to its completion, because my thoughts have long since further developed.

Fortunately, it is not too bad at all in all other respects and certainly to be recommended. That is why I am recommeding you to continue reading here, and I I thank you for joining me up to my 100th post.
See you tomorrow. (please don't stop reading here, the post now follows.)

I just tried, for literally around three minutes, to gather my thoughts, so that I could write somthing about the attractiveness to viewers of a sport. Unfortunately, I didn't manage to do this, because I can so far not find any logic. There must certainly be one, but today I shall explain, instead of the logic, something about the problems that make it difficult to know whether a sport will be very or not in the slightest attractive for viewers.
In the following discussion, sports will only be observed from the perspective of a television viewer, so as not to make the problem any more awkward.
Point 1: I thought, tennis would get some of its boring nature from the fact that it can only offer two personalities per match. Football has 22, plus substitute players, plus referees and their assistants plus managers. That makes many more people for the viewer to find interesting or to take up the role of the bad guy, which can make everything exciting.
However: darts also only has two players and darts is more than capable of providing excitement of the highest order.
Also: So-called "Doubles"-Matches, which four tennis players rather than two take part it, are even less popular (if it is allowable to measure popularity with viewing figures) than "Singles"-Matches (matches with just 2 players). For this reason, the connection between the pure number of personalities and the popularity of the game doesn't seem to stand up to the facts.
Point 2: Point 2 is missing for the reasons discussed in the introduction.

US-Open Final report

English translation follows the German text.

Ich muss meinen treuen Lesern heute eine traurige Nachricht mitteilen. Nein. Der Massive Blog stirbt nicht, aber leider wegen der schlechten Wetterverhältnisse in New York (ich glaube, in New York) kann es heute den erwarteten Post zum US-Open-Finale nicht geben. Wie ihr wisst, berichte ich regelmäßig von den Herrenfinalen aller Major-Tennisturnieren, die weder auf Sand noch auf Rasen gespielt werden. Da das Finale noch nicht angefangen hat, (weil es ja regnet) kann ich dieses dieses Mal nicht tun. Würde es nicht regnen, wäre das Match sowieso noch nicht vorbei, aber ich könnte mindestens etwas über das Verhalten des Schiedsrichters oder der Linienrichter sagen. So als "Live"-Bericht Den Endbericht werde ich erst nach dem Spiel schreiben können, denn er wird sich zum Teil aufs Spiel beziehen. Zum Doubles-Finale der Damen kann ich ebenfalls nichts schreiben, denn dieses von dem Regen unterbrochen wurde. Ich kann nur sagen, es steht zur Zeit mehr oder weniger unentschieden, wenn man das im Tennis so sagen darf. Beide Doublespaare haben auf jeden Fall einen Satz. Zum Damenfinale (Singles) kann ich auch nicht allzu viel sagen, denn ich habe das Spiel nicht geguckt, denn ich hatte vor, das Männerfinale zu gucken und zwei Singlesfinalen an einem Wochenende zu gucken wäre mir echt zu viel gewesen, denn ich finde Tennis nur ziemlich und nicht äußerst unterhaltsam.
Bis morgen.


I have to share some sad news with my loyal readers today. No. The Massive Blog isn't dying, but unfortunately, because of the poor weather conditions in New York (I think in New York), the expected post about the US-Open final can not appear today. As you know, I regularly report from the Men's finals of all Major Tennis tournaments which are played neither on sand nor on grass. Because the final has not even started yet, (because it's raining) I can't do this this time. Even if it weren't raining, the match wouldn't have yet ended, but I could still say something about the conduct of the umpire or the line judges. Like a kind of "live" report. The proper match report can only really be written after the game though, because it will in part deal with the events of the game. I can't write about the women's doubles final either, because it has been interrupted by the rain. I can only say that it is more or less tied at the moment, if you can say something like that about tennis. Both doubles pairs have certainly got themselves a set anyway. As far as the women's final is concerned (singles), I can't say much either, because I didn't watch the match, because I was planning to watch the men's final and watching two singles finals in one weekend would really have been too much for me, because I find tennis just quite and not extremely entertaining.
See you tomorrow.