Liu Xiaobo

English translation follows the German text.

Der Massive Blog kann heute offiziell bestätigen, dass Liu Xiaobo, chinesischer Bürgerrechtler, den 2010 Nobelfriedenspreis gewonnen hat.
Letztes Jahr wurde Barack Obama mit dem Preis ausgezeichnet.
Keiner der beiden Kollegen, auch wenn sie viele gute Eigenschaften haben, hat je einen Friedensvertrag unterzeichnet. Man fragt sich, wofür gewinnt man den Preis? Offensichtlich nicht fürs Unterzeichnen von Friedensverträgen. Für etwas anderes, für eine andere Art von Frieden.
Was ist Frieden?
1: Frieden als Abwesenheit des Kriegs
Ein Krieg ist (im traditionellen Oppenheim'schen Sinne) ein Konflikt zwischen zwei oder mehr Staaten. Lui Xiaobo hat aber keinen Krieg zwischen China und irgendeinem anderen Staat verhindert. Er hat das auch gar nicht vor. Für diese Art von Frieden ist er also nicht ausgezeichnet worden.
2: Frieden als friedliches Aufeinanderzugehen
Wenn zwei Staaten oder Menschen friedlich aufeinanderzugehen, kommen sie sich näher. Wenn sie beschließen, nicht auf einander zu schießen und miteinander zu reden, wird das als Weg zum Frieden betrachtet. Obwohl es häufig nicht zum Frieden führt, sondern zur Einfrierung eines Konflikts, oder zum friedenähnlichen Zustand, mit dem aber keiner wirklich zufrieden ist. Frieden ohne Zufridenheit ist nicht so toll.
3: Frieden als beidseitige Zufriedenheit
Wenn beide Seiten eines Streits zufrieden sind, streiten sie sich nicht mehr miteinander. Ist das Frieden? Möglicherweise. Es kann aber sein, dass auch diese Zufriedenheit nicht sehr lang anhält. Und im Streit sind die beiden Parteien nicht immer gleichberechtigt. Nach dem Ersten Weltkrieg mussten sich alle mit dem Friedensvertrag von Versailles zufriedengeben, auch wenn manche Bedingungen da drin unfair waren und gutmöglich später zum Ausbruch des Zweiten Weltkriegs beitrugen. Dieser Frieden ist also auch nicht unbedingt perfekt. Und Liu Xiaobo hat auch nicht diesen Frieden angestrebt. In seinem Kampf mit der chinesischen Macht ist weder er wirklich zufrieden (weil er das nicht erreicht hat, was er will, und weil er im Knast sitzt) noch ist die Regierung zufrieden, weil sie mit diesem Dissidenten zu tun hat, der es wagt, Friedesnobelpreise zu gewinnen. Frechheit.
4: Frieden als Demokratie
Tony Blair sagte einmal, als er Gast bei der Daily Show war, dass zwei demokratische Staaten nie Krieg gegeneinander geführt hätten. Er sehe den Schlüssel zum Frieden in der Demokratie. Etwas Ähnliches strebt Liu Xiaobo an - eine demokratischere Gesellschaft in China. Tony Blair hat (bisher) keinen Friedensnobelpreis gewonnen, aber seinem Lob der Demokratie würden wohl auch die Chefs bei Nobel GmbH (oder wer das ist, der den Preis verleiht) zustimmen. Aber ist Demokratie Frieden?
Demokratien sind durchaus in der Lage, Kriege gegen nicht-demokratische Länder zu führen. Und sie sind auch durchaus in der Lage, Länder zu Nicht-Demokratien zu erklären, wenn sie Kriege gegen diese führen möchten.
Demokratien sind dafür bekannt, dass das Volk die Macht hat. Sie sind aber auch dafür bekannt, dass Demonstrationen häufig stattfinden, dass Streit (unter dem Schein eines öffentlichen Diskurses) fester Bestandteil des Systems ist.
Sie sind auch dafür bekannt, dass viele sich zufrieden geben müssen, weil sie haben wählen dürfen, obwohl entweder ihre Partei verloren hat oder ihre Partei gewonnen hat, macht leider nichts, was deren Vorwahlversprechen entsprechen würde. Richtige Zufriedenheit herrscht also auch selten unter einer demokratischen Bevölkerung. Es darf auch nicht, weil eine Opposition ja auch unverzichtbar für eine effektive Demokratie ist. Das heißt: es muss in jeder Demokratie einen betrachtlichen Teil der Bevölkerung geben, der unzufrieden ist. Sonst ist es keine richtige Demokratie. Wie Russland.
Also schwierig, eine Definition von Frieden zu finden. Und unter Betrachtung dessen, haben die Preisverleiher mit Barack Obama und Liu Xiaobo zwei gar nicht so schlechte Kandidaten ausgesucht.
Ich füge hier den Eintrag aus dem Oxford English Dictionary (übersetzt) als Abschlusswort bei, auch wenn er eventuell den bisherigen Inhalt dieses Posts widerlegt (ich habe noch nicht geguckt, was da steht):
"Nomen 1: runde grüne Samen, die als Gemüse gegessen werden.
- Karibisch - jede Hülsenfrucht, inklusive Erbsen, Bohnen oder Linsen, die als Gemüse gegessen wird.
2 die winterfeste eurasische Kletterpflanze, die Hülsen von sich gibt, die Erbsen beinhalten.
- Pisum sativum, Familie Leguminosae (oder Fabaceae; die Erbsenfamilie). Die Mitglieder dieser Familie (Hülsenfrüchte genannt) sind manchmal in drei ähnliche Familien geteilt: Papilionaceae (Erbsen, Bohnen, Klee, Wicken, Ginster, Goldregen, usw.), Mimosaceae (Mimosen, Akazien), und Caesalpiniaceae (Kassia, Johannisbrotbaum und viele tropische Nutzholzbäume).
3 (mit Attribut) wird in den Namen ähnlicher oder verwandter Pflanzen oder Samen verwendet, z.B. Kichererbse, Wicke.
- PHRASEN wie Erbsen (oder zwei Erbsen) in einer Hülse so ähnlich, so dass voneinander nicht zu unterscheiden ist oder fast so.
- ABLEITUNGEN Erbsenmäßig Adjectiv.
- URSPRUNG Mitte 17. Jahrhundert.: zurückgeleitet von PEASE (als Mehrzahl interpretiert wordern).

Herzlichen Glückwunsch Liu Xiaobo und rocken Sie weiter!
Bis morgen.



The Massive Blog can today confirm that Liu Xiaobo, Chinese human rights activist, has won the 2010 Nobel Peace Prize.
Last year, Barack Obama was awarded the prize.
Neither of these people, even if they have many other good points, has ever signed a peace treaty. One wonders, what do you win this prize for? Clearly not for signing peace treaties. For something else, for another kind of peace.
What is peace?
1: Peace as the absence of war
A war is (in the traditional Oppenheimian sense) a conflict between two or more states. Lui Xiaobo has not however prevented any war between China and some other state. He's not even planning on doing so. So he hasn't been awarded for this kind of peace.
2: Peace as approaching one another peacefully
When two states or people approach one another peacefully, they grow closer. When they decide not to shoot one another and to speak with one another, this is seen as the way towards peace. Although it often doesn't lead to peace, but to the freezing of a conflict, or to a peace-like situation, with which, however, no one is really satisfied. Peace without satisfaction isn't so great.
3: Peace as mutual satisfaction
When both sides of an argument are satisfied, they stop arguing with one another. Is that peace? Possibly. It is also possible though, that this kind of satisfaction doesn't hold up for very long. And in an argument both parties are often not afforded the same rights. After the First World War everyone had to put up with the Treaty of Versailles, even if some of its conditions were unfair and highly likely later helped towards the outbreak of the Second World War. So this peace isn't necessarily perfect either. And Liu Xiaobo hasn't been working towards this kind of peace either. In his struggle with the Chinese powers, neither he is really satisfied (because he's not achieved what he wants and because he's sitting in prison), neither is the government happy, because it's got to deal with this dissident who dares to go around winning Nobel Peace Prizes. The cheek.
4: Peace als democracy
Tony Blair once said, when he was a guest on the Daily Show, that two democratic states had never fought a war against one another. He sees the key to peace in democracy. Liu Xiaobo is after something similar - a more democratic society in China. Tony Blair has (so far) not won a Nobel Peace Prize, but the bosses down at Nobel Ltd (or whoever it is that gives out the prize) would surely agree with his appraisal of democracy. But is democracy peace?
Democracies are more than capable of waging wars against non-democratic countries. And they are also more than capable of declaring countries non-democratic, when they want to wage wars against them.
Democracies are known for the people having the power. They are, however, also well known for demonstrations taking place a lot, for argument (under the guise of public discourse) being an integral part of the system.
They are also well known for the fact that lots of people have to say that they're satisfied when they're not really, because they've been allowed to vote, although either their party has lost or their party has won, but unfortunately isn't doing what would correspond to their pre-election promises. Real satisfaction is therefore rarely to be found amongst a democratic population. In fact, it can't be found, because an opposition is, as we all know, absolutely necessary for an effective democracy. That means: there has to be, in every democracy, a great chunk of the population which isn't satisfied. Otherwise it's not a real democracy. Like Russia.
So it's difficult to find a definition of peace. And so when you think about it, the prize-givers could have done worse than Barack Obama and Liu Xiaobo.
As a closing word, I shall here insert the entry from the Oxford English Dictionary (in the German version up there it's a translation), even if it will possibly negate the content of this post up to this point (I've not yet looked what it says):
noun 1 spherical green seeds which are eaten as a vegetable.
- W. Indian - any legume, including peas, beans, or lentils, eaten as a vegetable.
2 the hardy Eurasian climbing plant which yields pods containing peas.
- Pisum sativum, family Leguminosae (or Fabaceae; the pea family). The members of this family (known as legumes) are sometimes divided among three smaller families: Papilionaceae (peas, beans, clovers, vetches, brooms, laburnums, etc.), Mimosaceae (mimosas, acacias), and Caesalpiniaceae (cassia, carob, and many tropical timber trees).
3 (with modifier) used in names of similar or related plants or seeds, e.g. chickpea, sweet pea.
- PHRASES like peas (or two peas) in a pod so similar as to be indistinguishable or nearly so.
- DERIVATIVES pea-like adjective.
- ORIGIN mid 17th cent.: back-formation from PEASE (interpreted as plural).
Congratulations to Liu Xiaobo and keep on rocking!
See you tomorrow.